Discussion:
Wanhan loisteputken kulutus
(too old to reply)
Näsä
2011-11-09 15:42:42 UTC
Permalink
Loisteputki säästää energiaa?!
äänenvoimakkuudesta ja lämpötilasta päätellen,vanhemmat ainakin
hukkaa.?
Sillä eihän ääni eikä lämpökään synny tyhjästä.
Otto J. Makela
2011-11-09 15:53:23 UTC
Permalink
Post by Näsä
Loisteputki säästää energiaa?!
äänenvoimakkuudesta ja lämpötilasta päätellen,vanhemmat ainakin
hukkaa.?
Sillä eihän ääni eikä lämpökään synny tyhjästä.
Vertaa sitä pientä surinaa sekä kuristimen ja lampun lämpenemistä
vastaavan valon tekevän hehkulampun lämpöön. Uudemmissa loiste lampuissa
käytetyissä puolijohdekuristimissa ei häviöitä tule niinkään paljoa.

Loisteputken hyötysuhde on hehkulamppua parempi, parhailla LED-valoilla
vähitelleen päästään samaan johon loisteputket elektronisilla
kuristimilla pääsevät.
--
/* * * Otto J. Makela <***@iki.fi> * * * * * * * * * */
/* Phone: +358 40 765 5772, ICBM: N 60 10' E 24 55' */
/* Mail: Mechelininkatu 26 B 27, FI-00100 Helsinki */
/* * * Computers Rule 01001111 01001011 * * * * * * */
Näsä
2011-11-09 16:29:55 UTC
Permalink
Post by Otto J. Makela
Post by Näsä
Loisteputki säästää energiaa?!
äänenvoimakkuudesta ja lämpötilasta päätellen,vanhemmat ainakin
hukkaa.?
Sillä eihän ääni eikä lämpökään synny tyhjästä.
Vertaa sitä pientä surinaa sekä kuristimen ja lampun lämpenemistä
vastaavan valon tekevän hehkulampun lämpöön. Uudemmissa loiste lampuissa
käytetyissä puolijohdekuristimissa ei häviöitä tule niinkään paljoa.
Loisteputken hyötysuhde on hehkulamppua parempi, parhailla LED-valoilla
vähitelleen päästään samaan johon loisteputket elektronisilla
kuristimilla pääsevät.
--
  /* Phone: +358 40 765 5772, ICBM: N 60 10' E 24 55' */
 /* Mail: Mechelininkatu 26 B 27,  FI-00100 Helsinki */
/* * * Computers Rule 01001111 01001011 * * * * * * */
Teoria lienee, ja onkin laskettu vain ja ainoastaan valoa tuottavan
komponentin osalle.
Ääreiskomponenttien, ja niiden myötä energiaa kuluttavien osuus lienee
unohdettu.
Esim ko valon verkostoon aiheuttamaa kuormaa, ei laske kukaan ?
u***@downunder.com
2011-11-10 00:25:23 UTC
Permalink
Post by Otto J. Makela
Post by Näsä
Loisteputki säästää energiaa?!
äänenvoimakkuudesta ja lämpötilasta päätellen,vanhemmat ainakin
hukkaa.?
Sillä eihän ääni eikä lämpökään synny tyhjästä.
Osramin 1989 luettelosta kaiveltua: Putken nimellisteho/kokonaisteho
kuristimineen:

Pienoisloisteputket (esim. pöytävalaisimet):

5/10, 7/11, 9/13, 11/16 W

Täysmittaiset putket:

18/30, 36/46, 58/71 W.

Eli kuristimeen hukkuu aika paljon tehoa.

Samaisessa (1989) oli arvot myös täysmittaisille putkille
elektronisilla liityntälaitteilla, mutta arvot ovat hieman kummallisia
18/19, 36/35, 58/54,5 W. Kaksi viimeistä lukua kyllä haiskahtaa
ikiliikkujalta :-).

Selitys lienee se, että noilla elektronisilla liityntälaitteilla
putkia on ajettu alle nimellistehon.

En osaa sanoa, onko putkelle menevää tehoa tahallaan alennettu, jotta
elektronisia liityntälaiteita saataisiin kaupaksi, vai antaako itse
putki paremmin valoa kanttiaaltoisella virralla ajettaessa
(elektroniikka) kuin sinimuotoisella virralla (perinteinen kuristin).

Tämän selvittämiseksi pitäisi suorittaa ihan oikea valovirran mittaus,
eikä tehdä vertailua vain putken nimellistehon suhteen.

Otin ihan tahallani luvut vanhasta luettelosta enkä nykyisiltä
webbisivuila, jotta luvut kuvaisivat nykyistä asennuskantaa.
Post by Otto J. Makela
Vertaa sitä pientä surinaa sekä kuristimen ja lampun lämpenemistä
vastaavan valon tekevän hehkulampun lämpöön. Uudemmissa loiste lampuissa
käytetyissä puolijohdekuristimissa ei häviöitä tule niinkään paljoa.
Loisteputken hyötysuhde on hehkulamppua parempi, parhailla LED-valoilla
vähitelleen päästään samaan johon loisteputket elektronisilla
kuristimilla pääsevät.
Ihan sama ongelma koskee LED lamppuja, puhutaanko itse LED elementin
hyötysuhteesta (lm/W), vai onko mukana vakiovirtageneraattorin häviöt.
Pahimmillaanhan 12 V halogeenin korvaaminen kolmen ledin polttimolla
merkitsee ensin häviöitä 230/12 V muunnoksessa ja itse polttimossa
sarjavastus hukkaa 3 V toimiessaan sarjavastuksena kolmelle
valkoiselle ledille (kunkin kynnysjännite 3 V).

On siis oltava hyvin tarkkana, mitä lukuja vertailee.

On toki LED valaistuksessa ihan järkeviäkin käyttökohteita, minulla on
kesät talvet palanut jatkuvasti talon numerokuutio parin vuoden ajan,
kattoon suunnattu 1-3 W LED spotti on ihan kätevä yöllinen kulkuvalo
ja miksei myös yöpöydällä lukuvalonakin.

Yleisvalaistukseksi moiset viritelmät ovat varsin onnettomia. Joku
kymmenien ledien nauha huoneen päästä päähän metrin välein voisi
riittää yleisvalaistukseksi. Nämä ledinauhat ovat pahimmillaan
mitoitettu 12 V varten (kolme lediä+sarjavastus), joten
kokonaistehokkuus (lm/W) ei välttämättä kovin korkeaksi nouse.
Mika Iisakkila
2011-11-10 00:57:32 UTC
Permalink
Post by u***@downunder.com
Yleisvalaistukseksi moiset viritelmät ovat varsin onnettomia. Joku
kymmenien ledien nauha huoneen päästä päähän metrin välein voisi
riittää yleisvalaistukseksi. Nämä ledinauhat ovat pahimmillaan
mitoitettu 12 V varten (kolme lediä+sarjavastus), joten
kokonaistehokkuus (lm/W) ei välttämättä kovin korkeaksi nouse.
Vetelin tossa justiin keittiökaappien välitilaan neljä metriä Bilteman
ledinauhaa (4,8W/m). Ne ovat juuri tätä kolme lediä plus vastus per
viisi senttiä -genreä, eikä minua oikeasti kiinnosta miten sähköteho
jakautuu niiden vastusten ja ledien kesken, vaan lopullinen valoteho
per sähkönkulutus.

Kämpän edelliseltä omistajalta oli jäänyt keittiöremppa vähän
puolitiehen, ja vain toisella työtasoseinällä oli 3 x 20W halogeenit,
toinen pimeä. Mulla on nyt nuo ledit koko matkalla, ja siinä ohessa
siis sähkönkulutus putosi kolmasosaan.

Lukseista on vaikea sanoa kun en muistanut tietenkään mitata mitä
niistä halogeeneista tiskipöydälle irtosi, mutta hieman
järjenvastaisesti ledinauhavalaistuksessa pientäkin tekstiä on paljon
helpompi lukea. Jotenkin se halogeenien terävä highlight ja terävät
varjot ei vain minun silmilleni sopinut, vaan aina oli siirryttävä
kattolampun alle tavaamaan. Ei tarvitse enää.
--
http://www.hut.fi/u/iisakkil/ --Foo.
Jukka Marin
2011-11-10 15:29:55 UTC
Permalink
Post by u***@downunder.com
Yleisvalaistukseksi moiset viritelmät ovat varsin onnettomia. Joku
kymmenien ledien nauha huoneen päästä päähän metrin välein voisi
riittää yleisvalaistukseksi. Nämä ledinauhat ovat pahimmillaan
mitoitettu 12 V varten (kolme lediä+sarjavastus), joten
kokonaistehokkuus (lm/W) ei välttämättä kovin korkeaksi nouse.
Minulla on olohuoneessa useampi sata lediä n. 8 metrin nauhassa ja kyllä
niillä hyvin näkee. Uudiskohteeseen tulee etupäässä noita MR16-tyyppisiä
polttimoita ja ainakin toistaiseksi vaikuttaa, että valoa tulee vähintään
riittävästi. Saa nähdä, joudunko jossain alentumaan loistelamppuihin tms.
vai pärjäänkö koko talossa pelkillä ledeillä. Energiansäästöstä minä viis,
mutta kiinnostaa päästä jatkuvasti kärähtelevistä polttimoista eroon..
en tietysti vielä tiedä, montako päivää ledit käytössä kestävät :-p

-jm
J.P
2011-11-10 17:43:43 UTC
Permalink
ledeillä. Energiansäästöstä minä viis, mutta kiinnostaa päästä
jatkuvasti kärähtelevistä polttimoista eroon..
en tietysti vielä tiedä, montako päivää ledit käytössä kestävät :-p
Toivottavasti eivät ole kovin hyvälaatuisia ledejä:) -tarkoitan tällä
nykyistä "laadun" määritystä enkä sitä vanhaa...
u***@downunder.com
2011-11-10 20:31:55 UTC
Permalink
On Thu, 10 Nov 2011 15:29:55 +0000 (UTC), Jukka Marin
Post by Jukka Marin
Post by u***@downunder.com
Yleisvalaistukseksi moiset viritelmät ovat varsin onnettomia. Joku
kymmenien ledien nauha huoneen päästä päähän metrin välein voisi
riittää yleisvalaistukseksi. Nämä ledinauhat ovat pahimmillaan
mitoitettu 12 V varten (kolme lediä+sarjavastus), joten
kokonaistehokkuus (lm/W) ei välttämättä kovin korkeaksi nouse.
Minulla on olohuoneessa useampi sata lediä n. 8 metrin nauhassa ja kyllä
niillä hyvin näkee.
Kyllähän siinä näkee, ettei kompastu :-).

Oletettavasti tuossa nauhassa on jotain pintaliitosledejä, jota
tyypillisesti ajetaan 80 mA, virralla, joten 3 V kynnysjännitteellä
tuo tekee 0,25 W/ledi, joten sata lediä tekee 25 W. Olettaen
todelliseksi pitkäaikaiseksi hyötysuhteeksi 50 lm/W, tuo tekisi
yhteensä 1250 lm.

Perinteinen 40 W E14 kantainen kyntilälamppu tuottaa 400 lm, joten tuo
8 m nauha vastaisi valovirran osalta kattokruunua, jossa kolme 40 W
kynttilälamppua, siis aikamoista tunnelmavalaistusta, kun
tyypillisessä kattokruunussa noita kynttilälamppuja on 5-7 kappaletta.
Jukka Marin
2011-11-10 21:11:44 UTC
Permalink
Post by u***@downunder.com
Post by Jukka Marin
Minulla on olohuoneessa useampi sata lediä n. 8 metrin nauhassa ja kyllä
niillä hyvin näkee.
Kyllähän siinä näkee, ettei kompastu :-).
Oikeasti, tuolla oli ennen yleisvalaistuksena kaksi loisteputkea ja ledit
kyllä hakkaavat loisteputket mennen tullen. Datalehden mukaan 5 metrin
nauhasta lähtee 2000 lumenia, mutta minulla nauhaa on muistaakseni 8-9
metriä.
Post by u***@downunder.com
Perinteinen 40 W E14 kantainen kyntilälamppu tuottaa 400 lm, joten tuo
8 m nauha vastaisi valovirran osalta kattokruunua, jossa kolme 40 W
kynttilälamppua, siis aikamoista tunnelmavalaistusta, kun
tyypillisessä kattokruunussa noita kynttilälamppuja on 5-7 kappaletta.
Valaistusvoimakkuus huoneessa näyttää olevan paikasta riippuen 40-60 luksia,
valo tulee korkean katon kautta epäsuorasti. Työpöydän vieressä seinällä
lähellä kattoa on samaa nauhaa, tässä mittari näyttää reilua 100 luksia.

-jm
u***@downunder.com
2011-11-12 16:46:41 UTC
Permalink
On Thu, 10 Nov 2011 21:11:44 +0000 (UTC), Jukka Marin
Post by Jukka Marin
Post by u***@downunder.com
Post by Jukka Marin
Minulla on olohuoneessa useampi sata lediä n. 8 metrin nauhassa ja kyllä
niillä hyvin näkee.
Kyllähän siinä näkee, ettei kompastu :-).
Oikeasti, tuolla oli ennen yleisvalaistuksena kaksi loisteputkea ja ledit
kyllä hakkaavat loisteputket mennen tullen. Datalehden mukaan 5 metrin
nauhasta lähtee 2000 lumenia, mutta minulla nauhaa on muistaakseni 8-9
metriä.
Tuon mukaan 9 m pitäisi tuottaa 3600 lm, joten jos niitä on 100 kpl,
kunkin pitäisi tuottaa 36 lm , eli tehon olla 300-500 mW, eli virran
100-170 mA, joka ei oikein sovi mihinkään "standardi" virtaan
20/80/700/1500 mA.
Post by Jukka Marin
Post by u***@downunder.com
Perinteinen 40 W E14 kantainen kyntilälamppu tuottaa 400 lm, joten tuo
8 m nauha vastaisi valovirran osalta kattokruunua, jossa kolme 40 W
kynttilälamppua, siis aikamoista tunnelmavalaistusta, kun
tyypillisessä kattokruunussa noita kynttilälamppuja on 5-7 kappaletta.
Valaistusvoimakkuus huoneessa näyttää olevan paikasta riippuen 40-60 luksia,
valo tulee korkean katon kautta epäsuorasti. Työpöydän vieressä seinällä
lähellä kattoa on samaa nauhaa, tässä mittari näyttää reilua 100 luksia.
Tuohan on tunnelmavalaisusta :-).
Jukka Marin
2011-11-15 07:55:04 UTC
Permalink
Post by u***@downunder.com
Post by Jukka Marin
Oikeasti, tuolla oli ennen yleisvalaistuksena kaksi loisteputkea ja ledit
kyllä hakkaavat loisteputket mennen tullen. Datalehden mukaan 5 metrin
nauhasta lähtee 2000 lumenia, mutta minulla nauhaa on muistaakseni 8-9
metriä.
Tuon mukaan 9 m pitäisi tuottaa 3600 lm, joten jos niitä on 100 kpl,
kunkin pitäisi tuottaa 36 lm , eli tehon olla 300-500 mW, eli virran
100-170 mA, joka ei oikein sovi mihinkään "standardi" virtaan
20/80/700/1500 mA.
Muistaakseni tuossa on 390 lediä / 5 metriä. Mistä sinä tuon 100 kpl revit?
Post by u***@downunder.com
Post by Jukka Marin
Valaistusvoimakkuus huoneessa näyttää olevan paikasta riippuen 40-60 luksia,
valo tulee korkean katon kautta epäsuorasti. Työpöydän vieressä seinällä
lähellä kattoa on samaa nauhaa, tässä mittari näyttää reilua 100 luksia.
Tuohan on tunnelmavalaisusta :-).
Riittää mainiosti typerien juttujen postaamiseen newsseihin :-p

Mökillä mittasin olohuoneen valaistusvoimakkuudeksi yli 300 luksia, mutta
katosta puuttuu vielä melkein puolet valaisimista. Työpöytätasoille sain
LED-kiskoilla yli 1000 luksia.

-jm

Loading...