Discussion:
Ed Gray sähkömoottori: moottori joka ei kuluta energiaa
(too old to reply)
kp
2005-02-21 10:24:24 UTC
Permalink
Terve,


Tämä kaikki perustuu tietoon jonka olen löytänyt netistä. Tämä vaikuttaa
ihan kiintoisalta aiheelta.
On väitetty että tämä Ed Grayn keksimä mottori (tai vastaavat nykyprojektit)
kehittäisi noin 100-kertaa enemmän energiaa kuin sinne sisään menee.
Nykyisen tieteellisen ja yleisesti hyväksytyn tiedon mukaan se ei ole
mahdollista, kuitenkin Ed Graylla oli toimivia prototyyppejä jo
1970-luvulla. Peter A. Lindemann mainitsee lyhyesti aiheesta tuolla
alimmassa linkissä.

Lainaus netistä:

In 1958, Edwin V. Gray, Sr. discovered that the discharge of a high voltage
capacitor could be shocked into releasing a huge, radiant, electrostatic
burst. This energy spike was produced by his circuitry and captured in a
special device Mr. Gray called his "conversion element switching tube." The
non-shocking, cold form of energy that came out of this "conversion tube"
powered all of his demonstrations, appliances, and motors, as well as
recharged his batteries. Mr. Gray referred to this process as "splitting the
positive." During the 1970's, based on this discovery, Mr. Gray developed an
80 hp electric automobile engine that kept its batteries charged
continuously. Hundreds of people witnessed dozens of demonstrations that Mr.
Gray gave in his laboratory. His story is well documented in the following
materials.

Aiheesta lisää löytyy netistä (täällä on myös tietoa Ed Grayn patenteista),
esim: http://www.free-energy.cc/gray.html

Vanhoja lehtikirjoituksia aiheesta:
http://www.rexresearch.com/evgray/1gray.htm

Netissä on myös tietoa nykyisistä vastaavista kehitysprojekteista.

Peter A. Lindemann on tutkinut aihetta 70-luvulta lähtien. Tässä lyhyt
haastattelu jossa hän puhuu aiheesta:
http://www.americanfreepress.net/RFA_Articles/Free_Energy__Fact_or_Fantasy_/free_energy__fact_or_fantasy_.html


-kp
Tubeamp
2005-02-21 14:32:33 UTC
Permalink
Post by kp
Terve,
Tämä kaikki perustuu tietoon jonka olen löytänyt netistä. Tämä vaikuttaa
ihan kiintoisalta aiheelta.
On väitetty että tämä Ed Grayn keksimä mottori (tai vastaavat nykyprojektit)
kehittäisi noin 100-kertaa enemmän energiaa kuin sinne sisään menee.
Nykyisen tieteellisen ja yleisesti hyväksytyn tiedon mukaan se ei ole
mahdollista, kuitenkin Ed Graylla oli toimivia prototyyppejä jo
1970-luvulla. Peter A. Lindemann mainitsee lyhyesti aiheesta tuolla
alimmassa linkissä.
Aiheesta lisää löytyy netistä (täällä on myös tietoa Ed Grayn patenteista),
esim: http://www.free-energy.cc/gray.html
http://www.rexresearch.com/evgray/1gray.htm
Netissä on myös tietoa nykyisistä vastaavista kehitysprojekteista.
Peter A. Lindemann on tutkinut aihetta 70-luvulta lähtien. Tässä lyhyt
http://www.americanfreepress.net/RFA_Articles/Free_Energy__Fact_or_Fantasy_/free_energy__fact_or_fantasy_.html
Se olisi silloin ikiliikku joten täyttä puppua.

Tuomo
Jukka-Göran von Fittenborg
2005-02-21 19:12:05 UTC
Permalink
"Tubeamp" <
Post by Tubeamp
Post by kp
kehittäisi noin 100-kertaa enemmän energiaa kuin sinne sisään menee.
Nykyisen tieteellisen ja yleisesti hyväksytyn tiedon mukaan se ei ole
mahdollista, kuitenkin Ed Graylla oli toimivia prototyyppejä jo
Se olisi silloin ikiliikku joten täyttä puppua.
Tuomo
Ei toki, ei se olisi ikiliikkuja. Se olisi enemmän kuin ikiliikkuja, loisi
100x energiaa tyhjästä. Fuusiovoimalakin kalpenisi tuon rinnalla.

Huhutaan, että Ed Grayta pidetään pimennossa vain sen vuoksi, että
kallispalkkaiset fuusiotutkijat eivät menettäisi duunejaan. On se niin
VÄÄRIN. :-)
Tubeamp
2005-02-22 13:09:19 UTC
Permalink
Post by Jukka-Göran von Fittenborg
"Tubeamp" <
Post by Tubeamp
Post by kp
kehittäisi noin 100-kertaa enemmän energiaa kuin sinne sisään menee.
Nykyisen tieteellisen ja yleisesti hyväksytyn tiedon mukaan se ei ole
mahdollista, kuitenkin Ed Graylla oli toimivia prototyyppejä jo
Se olisi silloin ikiliikku joten täyttä puppua.
Tuomo
Ei toki, ei se olisi ikiliikkuja. Se olisi enemmän kuin ikiliikkuja, loisi
100x energiaa tyhjästä. Fuusiovoimalakin kalpenisi tuon rinnalla.
Huhutaan, että Ed Grayta pidetään pimennossa vain sen vuoksi, että
kallispalkkaiset fuusiotutkijat eivät menettäisi duunejaan. On se niin
VÄÄRIN. :-)
Aivan. Semmoinen olisikin huippulaite. Hyötysuhde olisi mieletön. 100*100%.

Tuomo
Kimmo Sundqvist
2005-02-27 14:10:23 UTC
Permalink
Post by Tubeamp
Se olisi silloin ikiliikku joten täyttä puppua.
<RANT&RAVE>

Jokainen tätä lukeva osaa sanoa että "hoax", "ei oo totta" ja "fysiikan
lait sanoo..."

Ehkä teksti kirjoitettiin tänne siksi että joku osaisi sanoa jotain
muutakin. Kenelläkään ei ole luuloja että ihmiset yleisesti
hyväksyisivät ikiliikkujien olemassaolon ja energian syntymisen
tyhjästä, jos ei muutama katsoisi asiakseen käydä toteamassa että "hoax"
ja "ei oo totta" ja "fysiikan lait sanoo..."

Ja jos niin on pakko tehdä niin noudattaisi edes netikettiä eikä
quottaisi möhkäleenä koko edellistä viestiä.

Jokaisella alalla on "toiveikkaita hörhöjä" joiden olemassaolo ärsyttää
sinun ja von Fittenborgin kaltaisia "rationaalisuuden ritareita."
Teidän sanomisenne ovat kuitenkin yhtä tyhjän kanssa jos a) ne tuovat
julki sen minkä jokainen skeptikko tietää itsestäänselvästi tai b) ne
eivät millään tavalla kommunikoi "toiveikkaiden hörhöjen" kanssa ja
kerro heille jotain mitä he todennäköisesti eivät ole vielä kuulleet.

Kaikki tietävät että netti vilisee näitä hoaxeja. Mutta kiehtoi ne
lukiaa joko siksi että lukija toivoo niiden olevan totta, tai siksi että
lukija haluaa tietää jotain "petkuttamisen jalosta taidosta", niin
keskustelu on laadukasta yleensä silloin jos siitä saa lisätietoa.

</RANT&RAVE>

-Kimmo S.
--
Parhaat tietokonevalmistajat suosittelevat GNU/linux-käyttöjärjestelmää
Vesa Helanti
2005-02-28 09:38:38 UTC
Permalink
Kaikki tietävät että netti vilisee näitä hoaxeja. Mutta kiehtoi ne lukiaa
joko siksi että lukija toivoo niiden olevan totta, tai siksi että lukija
haluaa tietää jotain "petkuttamisen jalosta taidosta", niin keskustelu on
laadukasta yleensä silloin jos siitä saa lisätietoa.
Tämä nyt menee edelleen nihilismilinjalla, mutta tässä olisi pari keinoa
tunnistaa melko selvä ankkatekniikka ellei peräti huijaus. Koskien
nimenomaan tätä tapausta, mutta ovat varmaan sovellettavissa silloin tällöin
muuallekin.

1. Vetoaminen myönnettyihin patentteihin tarkoittaa ainoastaan, että
jollakulla on joskus ollut rahaa maksaa patentointimaksut. Erityisesti
USA:ssa patentin saaminen ei tarkoita mitään. Siellä on käsittääkseni saatu
patentti pyörälle ja myös tavalle kammata tukkaliehuke sivulta kaljun
päälaen yli. Yleensäkin patentin saa missä maassa tahansa myös täysin
toimimattomalle keksinnölle, ei niitä kokeita siellä virastossa toisteta ja
nykyisin harvoin halutaan tarkastella patentoitavaa laitetta käytännössä.
Toimimattoman laitteen patentilla ei tietystikään ole juurikaan arvoa muussa
kuin harhauttamismielessä. Huijarit taas eivät ole patenttiviranomaisia
kiinnostava asia.

2. Mikä tahansa merkittävä ja käyttökelpoinen patentoitu keksintö, jonka
patentti on vanhentunut, kopioidaan ja pistetään tuotantoon viimeistään
patentin vanhennuttua, Suomessa 17 vuotta, olikohan sama USAssa? Pitäisi
tietää, mutta en muista. Kansat kaukoidässä ovat ennen olleet perinteisesti
liikkeellä saman tien, odottamatta turhaan patenttien vanhenemista. Energiaa
säästävät keksinnöt ovat olleet erityisen kiinnostavia 70-luvulta asti. Eli
koska kukaan ei käytä näitä vapaasti saatavia ja aiheeltaan kiinnostavia
ideoita, ne eivät toimi. (Paitsi jos Grayn vastustajat ovat onnistuneesti
aivopesseet kaikki maailman teknokraatit sokeiksi Grayn loistaville
ideoille. Minullekin saattaa kolahtaa Sveitsin tilille muhkea summa tästä
kirjoituksesta ja rahalla ostan ylimääräisen loman kotiplaneetalleni
XZRDOKselle!)

Varmastikin Grayn ideoita on tarkasteltu eri tahoilla pätevienkin
asiantuntijoiden toimesta ja mahdollisesti tehty käytännön kokeitakin, jos
uskottavuus on siihen asti riittänyt. Teollisessa tutkimuksessa on kuitenkin
tapana pitää myös epäonnistuneet kokeilut omana tietona. Tieto siitä, mikä
ei toimi, on ihan yhtä arvokasta kuin tieto siitä, mikä toimii. Jääpähän
kilpailijalle mahdollisuus käyttää aikaansa ja rahaansa saman umpikujan
koluamiseen.
--
Vesa Helanti
Juha Lyytikäinen
2005-02-28 12:10:43 UTC
Permalink
Post by Vesa Helanti
1. Vetoaminen myönnettyihin patentteihin tarkoittaa ainoastaan, että
jollakulla on joskus ollut rahaa maksaa patentointimaksut. Erityisesti
USA:ssa patentin saaminen ei tarkoita mitään. Siellä on käsittääkseni saatu
patentti pyörälle ja myös tavalle kammata tukkaliehuke sivulta kaljun
päälaen yli.
Ranskassa on muistaakseni patenttoitu ajan mittaus. Eli kaikki laitteet
joissa mitataan aikaa voivat rikkoa ko. patettia. Tämä tuli ilmi kun
ulkolainen valmistaja toi maahan taksimittareita ja sai haasteen
kun heidän laitteessaan käytettiin ajan mittausta laskun perusteena...
Keijo Länsikunnas
2005-02-28 12:53:12 UTC
Permalink
Post by Juha Lyytikäinen
Ranskassa on muistaakseni patenttoitu ajan mittaus. Eli kaikki laitteet
joissa mitataan aikaa voivat rikkoa ko. patettia. Tämä tuli ilmi kun
ulkolainen valmistaja toi maahan taksimittareita ja sai haasteen
kun heidän laitteessaan käytettiin ajan mittausta laskun perusteena...
Kyseinen patentti on (onneksi) jo vanhentunut. Se tosin ei koskenut
muita laitteita, kuin taksamittareita, mutta piti kyllä ulkomaalaiset
kilpalijat altavastaajan asemassa.

--
** Keijo Länsikunnas
Timo Viitanen
2005-02-28 16:50:58 UTC
Permalink
Post by Keijo Länsikunnas
Post by Juha Lyytikäinen
Ranskassa on muistaakseni patenttoitu ajan mittaus. Eli kaikki laitteet
joissa mitataan aikaa voivat rikkoa ko. patettia. Tämä tuli ilmi kun
ulkolainen valmistaja toi maahan taksimittareita ja sai haasteen
kun heidän laitteessaan käytettiin ajan mittausta laskun perusteena...
Kyseinen patentti on (onneksi) jo vanhentunut. Se tosin ei koskenut
muita laitteita, kuin taksamittareita, mutta piti kyllä ulkomaalaiset
kilpalijat altavastaajan asemassa.
Muistaakseni samassa jupakassa tuli ilmi että Ranskassa oli patentoitu
myös virran mittaaminen mittaamalla jännite vastuksen yli.. Vai oliko
se jännitteen mittaaminen, jotain kuitenkin mitä opetettiin joskus
kauan kauan sitten koulussa ensimmäisellä elektroniikan tunnilla... ;)

/Timo
Jouko Holopainen
2005-02-28 16:50:05 UTC
Permalink
Post by Vesa Helanti
Varmastikin Grayn ideoita on tarkasteltu eri tahoilla pätevienkin
asiantuntijoiden toimesta
Tuskinpa kovinkaan paljon.

Vaatii nimittäin aika rankkoja todisteita nämä vehkeet, joiden
hyötysuhde nousee 100% tai yli.

Ja jos ei ole selitetty miten hyötysuhde voi olla yli 100% (kuten
Graykaan ei selitä), niin siitä näkee heti homman olevan puppaa.
--
@jhol

Jotkut pitävät armeijaa parhaana järjestelmänä joissakin tapauksissa.
He ovat oikeassa, armeija on paras järjestelmä Helvetin jälkeen.
Erkki Näsi
2005-02-21 15:00:17 UTC
Permalink
Post by kp
Tämä kaikki perustuu tietoon jonka olen löytänyt netistä. Tämä
vaikuttaa ihan kiintoisalta aiheelta.
On väitetty että tämä Ed Grayn keksimä mottori (tai vastaavat
nykyprojektit) kehittäisi noin 100-kertaa enemmän energiaa kuin
sinne
Post by kp
sisään menee. Nykyisen tieteellisen ja yleisesti hyväksytyn tiedon
mukaan se ei ole mahdollista, kuitenkin Ed Graylla oli toimivia
prototyyppejä jo 1970-luvulla. Peter A. Lindemann mainitsee lyhyesti
aiheesta tuolla alimmassa linkissä.
Kuulemma joku australialainen keksi auton, jolla pystyi ajamaan
Australian mantereen halki gallonalla bensiiniä. Ison öljy-yhtiön
miehet kaappasivat keksijän ja auton ja upottivat molemmat syvälle
betoniin pilvenpiirtäjän perustuksiin. Tämä tieto ei ole peräisin
netistä, joten luotettavuudesta ei ole takeita.
--
Erkki Näsi
Kare Pietilä
2005-02-21 17:26:54 UTC
Permalink
Post by Erkki Näsi
Kuulemma joku australialainen keksi auton, jolla pystyi ajamaan
Australian mantereen halki gallonalla bensiiniä. Ison öljy-yhtiön
miehet kaappasivat keksijän ja auton ja upottivat molemmat syvälle
betoniin pilvenpiirtäjän perustuksiin. Tämä tieto ei ole peräisin
netistä, joten luotettavuudesta ei ole takeita.
Väittivätten Tammelan torilla aikoinaan, notta Nash-tehdas
olisi saanut nimensä tampereelta kotoisin olleen pääinsi-
nöörinsä Viljami Näsin a.k.a. William Nashin mukaan. Niin,
notta oliko ihan sisäpiirintiatoo...?

Tosiasiassa se Nash-tehtaan insinööri oli kotoisin Vaasasta
eikä sen nimi mikään Näsi ollut...
--
Byrgcn hgryvnf!
Jukka-Göran von Fittenborg
2005-02-21 19:16:16 UTC
Permalink
"kp"
Post by kp
Tämä kaikki perustuu tietoon jonka olen löytänyt netistä. Tämä vaikuttaa
ihan kiintoisalta aiheelta.
Ai niin, unohtui tykittää: TÄYTTÄ paskaa se on. Ensimmäinen kysymys, joka Ed
Graylle on syytä esittää, on kysymys, pieneneekö laitteen massa sitä
käytettäessa. Jos pienenee, niin viitisisikö hän selittää asian tieteellisen
(fysikaalisen) teorian pohjalta.

Jos taas massa ei pienene ja energiaa vaan tulee tyhjästä, niin herra Gray
voipi aloittaa kertomalla meille selittävän teorian suhteellisuusteorian
tilalle. Einsteinin aatelmat meni nimittäin romukoppaan siltä istumalta.

Jos ei herra Gray kykene noihin kohtiin kakistelematta ja selväjärkisesti
vastaamaan, kannattaa koko hemmoon suhtautua ivallisesti pilkaten ja
naureskellen. Kyseessä on kusettaja ja käärmeöljynmyyjä, joita on villissä
lännessä on kierrellyt aina.
Antti Arola
2005-02-22 01:12:50 UTC
Permalink
Post by Jukka-Göran von Fittenborg
"kp"
Post by kp
Tämä kaikki perustuu tietoon jonka olen löytänyt netistä. Tämä
vaikuttaa ihan kiintoisalta aiheelta.
Ai niin, unohtui tykittää: TÄYTTÄ paskaa se on. Ensimmäinen
kysymys, joka Ed Graylle on syytä esittää, on kysymys, pieneneekö
laitteen massa sitä käytettäessa. Jos pienenee, niin viitisisikö
hän selittää asian tieteellisen (fysikaalisen) teorian pohjalta.
Noiden linkkien mukaan Gray on sopivasti kupsahtanut jo 1989. Mutta
kuinka ollakaan, teknologian kehittäminen jatkuu edelleen, kunhan vain
tarpeeksi tyh^H^H^Hrohkeita sijoittajia löytyy. ;)
--
V: Kavala taskuvaras, joka koittaa rosvota vaivaiset säästösi.
Jouko Holopainen
2005-02-22 05:03:31 UTC
Permalink
Post by Jukka-Göran von Fittenborg
Jos taas massa ei pienene ja energiaa vaan tulee tyhjästä, niin herra Gray
voipi aloittaa kertomalla meille selittävän teorian suhteellisuusteorian
tilalle. Einsteinin aatelmat meni nimittäin romukoppaan siltä istumalta.
Puppuahan tuo Gray (ja hänen seuraajansa) kertovat, mutta mutta
teoriassa, kvanttiteoriassa, on mahdollista saada energiaa nimenomaan
tyhjiöstä. Katsoo "Casimir force" kuukkelista.


(IMHO einstein on viime vuosituhannen yliarvostetuin nero).
--
@jhol

Jotkut pitävät armeijaa parhaana järjestelmänä joissakin tapauksissa.
He ovat oikeassa, armeija on paras järjestelmä Helvetin jälkeen.
Jukka-Göran von Fittenborg
2005-02-22 13:39:35 UTC
Permalink
"Jouko Holopainen"
Post by Jouko Holopainen
Puppuahan tuo Gray (ja hänen seuraajansa) kertovat, mutta mutta
teoriassa, kvanttiteoriassa, on mahdollista saada energiaa nimenomaan
tyhjiöstä. Katsoo "Casimir force" kuukkelista.
Vaan ei energiaa tyhjÄSTÄ? Tyhjiö on hiukka eri asia?

Katsoin kuukkelista Casimir-voimista ja käsittääkseni se ei juuri poikkea
esim. painovoimasta tai van der Waalsin voimista. Jonkinnäköistä vetovoimaa,
ts. ei kelpaa loputtoman energiasammon voimanlähteeksi tuokaan.
Jouko Holopainen
2005-02-22 14:45:43 UTC
Permalink
Post by Jukka-Göran von Fittenborg
Vaan ei energiaa tyhjÄSTÄ? Tyhjiö on hiukka eri asia?
No jaa ... miten sen ottaa. Semantiikkaa.
Post by Jukka-Göran von Fittenborg
Katsoin kuukkelista Casimir-voimista ja käsittääkseni se ei juuri poikkea
esim. painovoimasta tai van der Waalsin voimista. Jonkinnäköistä vetovoimaa,
ts. ei kelpaa loputtoman energiasammon voimanlähteeksi tuokaan.
Totta, kyse on voimasta, ei energiasta. Aamutuimaan meni sekaisin ...
Kyseessä on lisäksi "melko" pieni voima ...
--
@jhol

Jotkut pitävät armeijaa parhaana järjestelmänä joissakin tapauksissa.
He ovat oikeassa, armeija on paras järjestelmä Helvetin jälkeen.
kp
2005-02-25 18:03:54 UTC
Permalink
Post by Jukka-Göran von Fittenborg
"kp"
Post by kp
Tämä kaikki perustuu tietoon jonka olen löytänyt netistä. Tämä vaikuttaa
ihan kiintoisalta aiheelta.
Ai niin, unohtui tykittää: TÄYTTÄ paskaa se on. Ensimmäinen kysymys, joka Ed
Graylle on syytä esittää, on kysymys, pieneneekö laitteen massa sitä
käytettäessa. Jos pienenee, niin viitisisikö hän selittää asian tieteellisen
(fysikaalisen) teorian pohjalta.
Jos taas massa ei pienene ja energiaa vaan tulee tyhjästä, niin herra Gray
voipi aloittaa kertomalla meille selittävän teorian suhteellisuusteorian
tilalle. Einsteinin aatelmat meni nimittäin romukoppaan siltä istumalta.
Jos ei herra Gray kykene noihin kohtiin kakistelematta ja selväjärkisesti
vastaamaan, kannattaa koko hemmoon suhtautua ivallisesti pilkaten ja
naureskellen. Kyseessä on kusettaja ja käärmeöljynmyyjä, joita on villissä
lännessä on kierrellyt aina.
Kun kerran suhteellisuusteoria tuli puheeksi, niin entäs sitten tämä
utele-teoria maailmankaikkeuden synnystä?
Tämän kehittäjä on suomalainen.

http://www.utele.net/fin/tie_jul_03hel.php

Teorioita tulee koko ajan lisää, mistä sitä lopulta tietää mikä niistä pitää
paikkansa?

-kp
Jukka-Göran von Fittenborg
2005-02-28 17:06:14 UTC
Permalink
"kp"
Post by kp
Tämän kehittäjä on suomalainen.
ja hullu...?
Post by kp
http://www.utele.net/fin/tie_jul_03hel.php
Teorioita tulee koko ajan lisää, mistä sitä lopulta tietää mikä niistä pitää
paikkansa?
Ei niistä tiedäkään mutta tutkituttamalla keksijän mielenterveys ensin
pystytään karsimaan 99% turhista teorioista pois :-)
Tubeamp
2005-02-28 21:12:16 UTC
Permalink
Post by Jukka-Göran von Fittenborg
"kp"
Post by kp
Tämän kehittäjä on suomalainen.
ja hullu...?
Post by kp
http://www.utele.net/fin/tie_jul_03hel.php
Teorioita tulee koko ajan lisää, mistä sitä lopulta tietää mikä niistä
pitää
Post by kp
paikkansa?
Ei niistä tiedäkään mutta tutkituttamalla keksijän mielenterveys ensin
pystytään karsimaan 99% turhista teorioista pois :-)
Ei välttämättä. Suuri osa todella neroista on jollakin lailla "hulluja"

Tuomo
Jouni Saari
2005-03-01 08:36:45 UTC
Permalink
Post by Tubeamp
Post by Jukka-Göran von Fittenborg
Ei niistä tiedäkään mutta tutkituttamalla keksijän mielenterveys ensin
pystytään karsimaan 99% turhista teorioista pois :-)
Ei välttämättä. Suuri osa todella neroista on jollakin lailla "hulluja"
Eikä täysin tavallinen tervejärkinen tumpelo saa mitään fiksuakaan keksintöä
toteutettua. Varsinkin Suomessa on hankala löytää ketään rahoittamaan
keksintöä ja viimeistään kaupallistamisvaiheessa homma tuppaa tyssäämään.

Toisaalta, ikiliikkujakeksinnöt on kyllä kiinnostavia, siinä missä
Copperfieldin temput. Ja esim patenttiviraston tutkijalle moinen voi olla
hankala pala.. Jos ei osaa perustella, miksei patenttia voi myöntää, on se
myönnettävä. Yleensä perusteluna on sitten "ei ole selostettu toimintaa niin
hyvin, että ammattimies saisi keksinnön toimimaan". Ei virasto voi vaatia
prototyyppiä nähtäville, ja jos teoria vaikuttaa uskottavalta, on ehkä
helpointa myöntää patentti. Tosin siinä joutuu naurunalaiseksi.

Mutta kovin paha moka patenttivirastolle ei ikiliikkujapatentin myöntäminen
olisi kenenkään oikeusturvan kannalta. Patentti on vain kielto-oikeus
keksinnön käyttämiseen, siis patentin haltija voisi kieltää rakentamasta
_kaupallisesti_ samaa ikiliikkujaa. Toinen kärsijä voi olla joku tyhmä, joka
luulee, että patentti tarkoittaa jollain tavalla "hyvää" ja viranomaisen
tarkastamaa keksintöä.. Täysin idioottijutuille on usein helppo saada
patentti, hyvät jutut kun on jo paljolti keksitty ja dokumentoitu.
Loading...