Discussion:
Elektroniikan historia
(too old to reply)
i
2011-09-20 07:23:09 UTC
Permalink
Elektroniikkaa viedään paljon romutettavaksi. Historiantutkimuksen
kannalta tämä voi olla virhe, koska lyhyen 70-luvulta alkaneen ATK-
laitteiden historian ajalta tulisi säästää keskeiset kehityksen
virstanpylväät. Ei ole ollenkaan varmaa että on säilynyt museoihin
säilytettäväksi esim. tietokonehistorian varhaisimmat laitteet. Jotkut
laitteet ovat eläneet vain vähän aikaa, kunnes ne on unohdettu
tekniikan kehittyessä hyvinkin pian. Museaalista arvoa voi siis olla
joillakin hyvin uusilla tuotteilla. Olisi hyvä saada kansalliseen
tietopankkiin luetteloelektroniikkalaitteista, joita ei pitäisi
missään nimessä viedä elektroniikkaromun keräyspisteeseen. Luettelossa
olisivat mm. tietokoneet, kännykät, mitä kummallisimmat kodinkoneet,
paristot, akut, muistikortit, siis kaikki alaa sivuava. Säilyttämisen
arvoista on tietenkin myös kaikki se laitteiden käyttöön liittyvä
muistitieto, jota alan harrastajilla on. Välttämättä museoalan
ihmisillä ei ole näkemystä siitä, mitkä olisivat sellaisia laitteita,
joiden hävittäminen voisi olla virhe.
Tomppa
2011-09-20 13:26:36 UTC
Permalink
Post by i
Elektroniikkaa viedään paljon romutettavaksi. Historiantutkimuksen
kannalta tämä voi olla virhe, koska lyhyen 70-luvulta alkaneen ATK-
laitteiden historian ajalta tulisi säästää keskeiset kehityksen
virstanpylväät. Ei ole ollenkaan varmaa että on säilynyt museoihin
säilytettäväksi esim. tietokonehistorian varhaisimmat laitteet. Jotkut
laitteet ovat eläneet vain vähän aikaa, kunnes ne on unohdettu
tekniikan kehittyessä hyvinkin pian. Museaalista arvoa voi siis olla
joillakin hyvin uusilla tuotteilla. Olisi hyvä saada kansalliseen
tietopankkiin luetteloelektroniikkalaitteista, joita ei pitäisi
missään nimessä viedä elektroniikkaromun keräyspisteeseen. Luettelossa
olisivat mm. tietokoneet, kännykät, mitä kummallisimmat kodinkoneet,
paristot, akut, muistikortit, siis kaikki alaa sivuava. Säilyttämisen
arvoista on tietenkin myös kaikki se laitteiden käyttöön liittyvä
muistitieto, jota alan harrastajilla on. Välttämättä museoalan
ihmisillä ei ole näkemystä siitä, mitkä olisivat sellaisia laitteita,
joiden hävittäminen voisi olla virhe.
Kyllä on niin Perttiko:maista kirjoitusta että.
Ettei vaan olisi Pertti päässyt ilpon koneelle.
Jeppe
2011-09-20 13:55:06 UTC
Permalink
Post by Tomppa
Post by i
Elektroniikkaa viedään paljon romutettavaksi. Historiantutkimuksen
kannalta tämä voi olla virhe, koska lyhyen 70-luvulta alkaneen ATK-
laitteiden historian ajalta tulisi säästää keskeiset kehityksen
virstanpylväät. Ei ole ollenkaan varmaa että on säilynyt museoihin
säilytettäväksi esim. tietokonehistorian varhaisimmat laitteet. Jotkut
laitteet ovat eläneet vain vähän aikaa, kunnes ne on unohdettu
tekniikan kehittyessä hyvinkin pian. Museaalista arvoa voi siis olla
joillakin hyvin uusilla tuotteilla. Olisi hyvä saada kansalliseen
tietopankkiin luetteloelektroniikkalaitteista, joita ei pitäisi
missään nimessä viedä elektroniikkaromun keräyspisteeseen. Luettelossa
olisivat mm. tietokoneet, kännykät, mitä kummallisimmat kodinkoneet,
paristot, akut, muistikortit, siis kaikki alaa sivuava. Säilyttämisen
arvoista on tietenkin myös kaikki se laitteiden käyttöön liittyvä
muistitieto, jota alan harrastajilla on. Välttämättä museoalan
ihmisillä ei ole näkemystä siitä, mitkä olisivat sellaisia laitteita,
joiden hävittäminen voisi olla virhe.
Kyllä on niin Perttiko:maista kirjoitusta että.
Ettei vaan olisi Pertti päässyt ilpon koneelle.
Onneks ei tullut kumminkaan, kuin kolmesti...
Näsä
2011-09-20 14:58:48 UTC
Permalink
Post by i
Elektroniikkaa viedään paljon romutettavaksi. Historiantutkimuksen
kannalta tämä voi olla virhe, koska lyhyen 70-luvulta alkaneen ATK-
laitteiden historian ajalta tulisi säästää keskeiset kehityksen
virstanpylväät. Ei ole ollenkaan varmaa että on säilynyt museoihin
säilytettäväksi esim. tietokonehistorian varhaisimmat laitteet. Jotkut
laitteet ovat eläneet vain vähän aikaa, kunnes ne on unohdettu
tekniikan kehittyessä hyvinkin pian. Museaalista arvoa voi siis olla
joillakin hyvin uusilla tuotteilla. Olisi hyvä saada kansalliseen
tietopankkiin luetteloelektroniikkalaitteista, joita ei pitäisi
missään nimessä viedä elektroniikkaromun keräyspisteeseen. Luettelossa
olisivat mm. tietokoneet, kännykät, mitä kummallisimmat kodinkoneet,
paristot, akut, muistikortit, siis kaikki alaa sivuava. Säilyttämisen
arvoista on tietenkin myös kaikki se laitteiden käyttöön liittyvä
muistitieto, jota alan harrastajilla on. Välttämättä museoalan
ihmisillä ei ole näkemystä siitä, mitkä olisivat sellaisia laitteita,
joiden hävittäminen voisi olla virhe.
Minä taas kehottaisin _säilyttämään_ joitakin analogisia laitteita
tulevaa _käyttöä_ varten.
Tässä 1/0 hommassa kun tulee hyvinkin nopeasti rajat täyteen.
Tulemme näkemään, vallankumouksellisen tekniikan jolla on muitakin
arvoja kuin 1ja0
Tomppa
2011-09-20 17:49:53 UTC
Permalink
Post by Näsä
Post by i
Elektroniikkaa viedään paljon romutettavaksi. Historiantutkimuksen
kannalta tämä voi olla virhe, koska lyhyen 70-luvulta alkaneen ATK-
laitteiden historian ajalta tulisi säästää keskeiset kehityksen
virstanpylväät. Ei ole ollenkaan varmaa että on säilynyt museoihin
säilytettäväksi esim. tietokonehistorian varhaisimmat laitteet. Jotkut
laitteet ovat eläneet vain vähän aikaa, kunnes ne on unohdettu
tekniikan kehittyessä hyvinkin pian. Museaalista arvoa voi siis olla
joillakin hyvin uusilla tuotteilla. Olisi hyvä saada kansalliseen
tietopankkiin luetteloelektroniikkalaitteista, joita ei pitäisi
missään nimessä viedä elektroniikkaromun keräyspisteeseen. Luettelossa
olisivat mm. tietokoneet, kännykät, mitä kummallisimmat kodinkoneet,
paristot, akut, muistikortit, siis kaikki alaa sivuava. Säilyttämisen
arvoista on tietenkin myös kaikki se laitteiden käyttöön liittyvä
muistitieto, jota alan harrastajilla on. Välttämättä museoalan
ihmisillä ei ole näkemystä siitä, mitkä olisivat sellaisia laitteita,
joiden hävittäminen voisi olla virhe.
Minä taas kehottaisin _säilyttämään_ joitakin analogisia laitteita
tulevaa _käyttöä_ varten.
Tässä 1/0 hommassa kun tulee hyvinkin nopeasti rajat täyteen.
Tulemme näkemään, vallankumouksellisen tekniikan jolla on muitakin
arvoja kuin 1ja0
Olet ajastasi jäljessä.
Sumea logiikka on jo keksitty.
Kvanttikoneet tekevät tuloaan.

Ei muuta ku romuksi vain vanha tekniikka :-)
KK
2011-09-20 19:49:01 UTC
Permalink
Post by Tomppa
Post by Näsä
Post by i
Elektroniikkaa viedään paljon romutettavaksi. Historiantutkimuksen
kannalta tämä voi olla virhe, koska lyhyen 70-luvulta alkaneen ATK-
laitteiden historian ajalta tulisi säästää keskeiset kehityksen
virstanpylväät. Ei ole ollenkaan varmaa että on säilynyt museoihin
säilytettäväksi esim. tietokonehistorian varhaisimmat laitteet. Jotkut
laitteet ovat eläneet vain vähän aikaa, kunnes ne on unohdettu
tekniikan kehittyessä hyvinkin pian. Museaalista arvoa voi siis olla
joillakin hyvin uusilla tuotteilla. Olisi hyvä saada kansalliseen
tietopankkiin luetteloelektroniikkalaitteista, joita ei pitäisi
missään nimessä viedä elektroniikkaromun keräyspisteeseen. Luettelossa
olisivat mm. tietokoneet, kännykät, mitä kummallisimmat kodinkoneet,
paristot, akut, muistikortit, siis kaikki alaa sivuava. Säilyttämisen
arvoista on tietenkin myös kaikki se laitteiden käyttöön liittyvä
muistitieto, jota alan harrastajilla on. Välttämättä museoalan
ihmisillä ei ole näkemystä siitä, mitkä olisivat sellaisia laitteita,
joiden hävittäminen voisi olla virhe.
Minä taas kehottaisin _säilyttämään_ joitakin analogisia laitteita
tulevaa _käyttöä_ varten.
Tässä 1/0 hommassa kun tulee hyvinkin nopeasti rajat täyteen.
Tulemme näkemään, vallankumouksellisen tekniikan jolla on muitakin
arvoja kuin 1ja0
Olet ajastasi jäljessä.
Sumea logiikka on jo keksitty.
Kvanttikoneet tekevät tuloaan.
Ei muuta ku romuksi vain vanha tekniikka :-)
Moon sitä mieltä, että kun maailam on saatu puristettua analogisesta
binääriseksi 1-0 -systeemiksi, niin seuraavaksi poistetaan vielä niistä
toinen. Siirrytään käyttämään yksijärjestelmää.
Seismo R. Malm
2011-09-21 13:47:56 UTC
Permalink
Post by KK
Post by Tomppa
Post by Näsä
Post by i
Elektroniikkaa viedään paljon romutettavaksi. Historiantutkimuksen
kannalta tämä voi olla virhe, koska lyhyen 70-luvulta alkaneen ATK-
laitteiden historian ajalta tulisi säästää keskeiset kehityksen
virstanpylväät. Ei ole ollenkaan varmaa että on säilynyt museoihin
säilytettäväksi esim. tietokonehistorian varhaisimmat laitteet. Jotkut
laitteet ovat eläneet vain vähän aikaa, kunnes ne on unohdettu
tekniikan kehittyessä hyvinkin pian. Museaalista arvoa voi siis olla
joillakin hyvin uusilla tuotteilla. Olisi hyvä saada kansalliseen
tietopankkiin luetteloelektroniikkalaitteista, joita ei pitäisi
missään nimessä viedä elektroniikkaromun keräyspisteeseen. Luettelossa
olisivat mm. tietokoneet, kännykät, mitä kummallisimmat kodinkoneet,
paristot, akut, muistikortit, siis kaikki alaa sivuava. Säilyttämisen
arvoista on tietenkin myös kaikki se laitteiden käyttöön liittyvä
muistitieto, jota alan harrastajilla on. Välttämättä museoalan
ihmisillä ei ole näkemystä siitä, mitkä olisivat sellaisia laitteita,
joiden hävittäminen voisi olla virhe.
Minä taas kehottaisin _säilyttämään_ joitakin analogisia laitteita
tulevaa _käyttöä_ varten.
Tässä 1/0 hommassa kun tulee hyvinkin nopeasti rajat täyteen.
Tulemme näkemään, vallankumouksellisen tekniikan jolla on muitakin
arvoja kuin 1ja0
Olet ajastasi jäljessä.
Sumea logiikka on jo keksitty.
Kvanttikoneet tekevät tuloaan.
Ei muuta ku romuksi vain vanha tekniikka :-)
Moon sitä mieltä, että kun maailam on saatu puristettua analogisesta
binääriseksi 1-0 -systeemiksi, niin seuraavaksi poistetaan vielä niistä
toinen. Siirrytään käyttämään yksijärjestelmää.
Ei kun 0-järjestelmää.

seismo malm
KK
2011-09-21 14:35:55 UTC
Permalink
Post by Seismo R. Malm
Post by KK
Post by Tomppa
Post by Näsä
Post by i
Elektroniikkaa viedään paljon romutettavaksi. Historiantutkimuksen
kannalta tämä voi olla virhe, koska lyhyen 70-luvulta alkaneen ATK-
laitteiden historian ajalta tulisi säästää keskeiset kehityksen
virstanpylväät. Ei ole ollenkaan varmaa että on säilynyt museoihin
säilytettäväksi esim. tietokonehistorian varhaisimmat laitteet. Jotkut
laitteet ovat eläneet vain vähän aikaa, kunnes ne on unohdettu
tekniikan kehittyessä hyvinkin pian. Museaalista arvoa voi siis olla
joillakin hyvin uusilla tuotteilla. Olisi hyvä saada kansalliseen
tietopankkiin luetteloelektroniikkalaitteista, joita ei pitäisi
missään nimessä viedä elektroniikkaromun keräyspisteeseen. Luettelossa
olisivat mm. tietokoneet, kännykät, mitä kummallisimmat kodinkoneet,
paristot, akut, muistikortit, siis kaikki alaa sivuava. Säilyttämisen
arvoista on tietenkin myös kaikki se laitteiden käyttöön liittyvä
muistitieto, jota alan harrastajilla on. Välttämättä museoalan
ihmisillä ei ole näkemystä siitä, mitkä olisivat sellaisia laitteita,
joiden hävittäminen voisi olla virhe.
Minä taas kehottaisin _säilyttämään_ joitakin analogisia laitteita
tulevaa _käyttöä_ varten.
Tässä 1/0 hommassa kun tulee hyvinkin nopeasti rajat täyteen.
Tulemme näkemään, vallankumouksellisen tekniikan jolla on muitakin
arvoja kuin 1ja0
Olet ajastasi jäljessä.
Sumea logiikka on jo keksitty.
Kvanttikoneet tekevät tuloaan.
Ei muuta ku romuksi vain vanha tekniikka :-)
Moon sitä mieltä, että kun maailam on saatu puristettua analogisesta
binääriseksi 1-0 -systeemiksi, niin seuraavaksi poistetaan vielä niistä
toinen. Siirrytään käyttämään yksijärjestelmää.
Ei kun 0-järjestelmää.
Ei voi mennä suoraan siihen. Se on vasta seuraava kehitysaskel
yksijärjestelmän jälkeen.
Heikki Kaskelma
2011-09-21 21:51:45 UTC
Permalink
Post by KK
Post by Seismo R. Malm
Post by KK
Moon sitä mieltä, että kun maailam on saatu puristettua analogisesta
binääriseksi 1-0 -systeemiksi, niin seuraavaksi poistetaan vielä niistä
toinen. Siirrytään käyttämään yksijärjestelmää.
Ei kun 0-järjestelmää.
Ei voi mennä suoraan siihen. Se on vasta seuraava kehitysaskel
yksijärjestelmän jälkeen.
Ei ole muita järjestelmiä kuin 10-järjestelmät.
Kaikkien järjestelmien kantaluku on 10.
Ari Laitinen
2011-09-22 07:23:46 UTC
Permalink
Post by Heikki Kaskelma
Ei ole muita järjestelmiä kuin 10-järjestelmät.
Kaikkien järjestelmien kantaluku on 10.
Olen kyllä hieman eri mieltä tuon asia suhteen. Esim. Roomalaisilla
kantaluku oli lähinnä kai X. Itse asiassa kaikki lukujärjestelmät, jotka oli
kehitetty ennen kuin Aryabhatan kehitti oman systeeminsä, käyttävät jotain
muuta kantalukua kuin 10:aa.
Heikki Kaskelma
2011-09-25 12:34:53 UTC
Permalink
Post by Ari Laitinen
Esim. Roomalaisilla
kantaluku oli lähinnä kai X. Itse asiassa kaikki lukujärjestelmät, jotka oli
kehitetty ennen kuin Aryabhatan kehitti oman systeeminsä, käyttävät jotain
muuta kantalukua kuin 10:aa.
Ei kai n-järjestelmästä ja kantaluvusta voi puhua muuta kuin positionaalisen
lukujärjestelmän yhteydessä, ja se vaatii taas nollan (ainakin
kuvitteellisen nollan).

Roomalaiset numerot ovat aikamoinen sekasotku, kun kaikki käyttäjät
eivät osanneet, tai ei ollut määriteltynä, harvemmin esiintyviä tapauksia.
Cajorin mukaan Pliniuksen "Historia naturalis" sisältää mm. luvut
83000 = LXXXIII.M, 92000 = XCII.M ja 110000 = CX.M.

Viittaus Aryabhataan oli mielenkiintoinen, luen aiheesta lisää aikanaan.
Ari Laitinen
2011-09-25 13:18:13 UTC
Permalink
Post by Heikki Kaskelma
Ei kai n-järjestelmästä ja kantaluvusta voi puhua muuta kuin
positionaalisen lukujärjestelmän yhteydessä, ja se vaatii taas nollan
(ainakin kuvitteellisen nollan).
Kyllä positionaalisia lukujärjestelmiä oli ennen nollan keksimistä. Esim.
babylonialaiset käyttivät lukujärjestelmää, jossa positiolla oli merkitystä
mutta heillä ei ollut tarvetta käyttää nollaa. Heillä luku 1, 60, 3600 ja
1/60 jne... olivat sama merkki. Suuruusluokka piti päätellä kontekstista.
Babylonialaiset siis käyttivät ensimmäisenä 1 lukujärjestlemää.
Ippe
2011-09-22 07:34:09 UTC
Permalink
Post by Heikki Kaskelma
Post by KK
Post by Seismo R. Malm
Post by KK
Moon sitä mieltä, että kun maailam on saatu puristettua analogisesta
binääriseksi 1-0 -systeemiksi, niin seuraavaksi poistetaan vielä niistä
toinen. Siirrytään käyttämään yksijärjestelmää.
Ei kun 0-järjestelmää.
Ei voi mennä suoraan siihen. Se on vasta seuraava kehitysaskel
yksijärjestelmän jälkeen.
Ei ole muita järjestelmiä kuin 10-järjestelmät.
Kaikkien järjestelmien kantaluku on 10.
Miksi sitten jaardi on 3 jalkaa ja jalka on 12 tuumaa?

Eikä 1024 myöskään ole 10-järjestelmään sopiva luku.

-Ippe
KK
2011-09-22 07:41:07 UTC
Permalink
Post by Ippe
Post by Heikki Kaskelma
Post by KK
Post by Seismo R. Malm
Post by KK
Moon sitä mieltä, että kun maailam on saatu puristettua analogisesta
binääriseksi 1-0 -systeemiksi, niin seuraavaksi poistetaan vielä niistä
toinen. Siirrytään käyttämään yksijärjestelmää.
Ei kun 0-järjestelmää.
Ei voi mennä suoraan siihen. Se on vasta seuraava kehitysaskel
yksijärjestelmän jälkeen.
Ei ole muita järjestelmiä kuin 10-järjestelmät.
Kaikkien järjestelmien kantaluku on 10.
Miksi sitten jaardi on 3 jalkaa ja jalka on 12 tuumaa?
Koska esi-isillämme oli kolme jalkaa ja kaksitoista sormea.
Heikki Kaskelma
2011-09-25 11:48:45 UTC
Permalink
Post by Ippe
Eikä 1024 myöskään ole 10-järjestelmään sopiva luku.
No 1024 on
binäärijärjestelmässä 10000000000 = 10^1010
ja oktaalijärjestelmässä 2000 = 2·10^3
ja heksadesimaalijärjestelmässä 400 = 4·10^2
ja 32-järjestelmässä 100 = 10^2.
KK
2011-09-25 14:24:19 UTC
Permalink
Post by Heikki Kaskelma
Post by KK
Post by Seismo R. Malm
Post by KK
Moon sitä mieltä, että kun maailam on saatu puristettua analogisesta
binääriseksi 1-0 -systeemiksi, niin seuraavaksi poistetaan vielä niistä
toinen. Siirrytään käyttämään yksijärjestelmää.
Ei kun 0-järjestelmää.
Ei voi mennä suoraan siihen. Se on vasta seuraava kehitysaskel
yksijärjestelmän jälkeen.
Ei ole muita järjestelmiä kuin 10-järjestelmät.
Kaikkien järjestelmien kantaluku on 10.
Yksijärjestelmäsä ei ole "kantalukua". Luvut ilmaistaan laittamalla
lukujen mukainen määrä ykkösiä jonoon:
1=1
2=11
3=111
4=1111
5=11111
jne.
John Smith
2011-09-25 14:32:30 UTC
Permalink
Post by KK
Post by Heikki Kaskelma
Post by KK
Post by Seismo R. Malm
Post by KK
Moon sitä mieltä, että kun maailam on saatu puristettua analogisesta
binääriseksi 1-0 -systeemiksi, niin seuraavaksi poistetaan vielä niistä
toinen. Siirrytään käyttämään yksijärjestelmää.
Ei kun 0-järjestelmää.
Ei voi mennä suoraan siihen. Se on vasta seuraava kehitysaskel
yksijärjestelmän jälkeen.
Ei ole muita järjestelmiä kuin 10-järjestelmät.
Kaikkien järjestelmien kantaluku on 10.
Yksijärjestelmäsä ei ole "kantalukua". Luvut ilmaistaan laittamalla
1=1
2=11
3=111
4=1111
5=11111
jne.
Tuossakin kantaluku on 5.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tukkimiehen_kirjanpito
--
Muutkin otti, mutta minä en.
KK
2011-09-25 14:57:09 UTC
Permalink
Post by John Smith
Post by KK
Post by Heikki Kaskelma
Post by KK
Post by Seismo R. Malm
Post by KK
Moon sitä mieltä, että kun maailam on saatu puristettua analogisesta
binääriseksi 1-0 -systeemiksi, niin seuraavaksi poistetaan vielä niistä
toinen. Siirrytään käyttämään yksijärjestelmää.
Ei kun 0-järjestelmää.
Ei voi mennä suoraan siihen. Se on vasta seuraava kehitysaskel
yksijärjestelmän jälkeen.
Ei ole muita järjestelmiä kuin 10-järjestelmät.
Kaikkien järjestelmien kantaluku on 10.
Yksijärjestelmäsä ei ole "kantalukua". Luvut ilmaistaan laittamalla
1=1
2=11
3=111
4=1111
5=11111
jne.
Tuossakin kantaluku on 5.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tukkimiehen_kirjanpito
Ei tietenkään ole, sekoitat asioita päissäsi. Yksijärjestelmä jatkuu
induktiivisesti:
6=111111
7=1111111
jne.

Alkaako mennä perille? Vai pitääkö jatkaa kovinkin pitkään, ennen kuin
alkaa valjeta?
John Smith
2011-09-25 16:30:08 UTC
Permalink
Post by KK
Post by John Smith
Post by KK
Post by Heikki Kaskelma
Post by KK
Post by Seismo R. Malm
Post by KK
Moon sitä mieltä, että kun maailam on saatu puristettua analogisesta
binääriseksi 1-0 -systeemiksi, niin seuraavaksi poistetaan vielä niistä
toinen. Siirrytään käyttämään yksijärjestelmää.
Ei kun 0-järjestelmää.
Ei voi mennä suoraan siihen. Se on vasta seuraava kehitysaskel
yksijärjestelmän jälkeen.
Ei ole muita järjestelmiä kuin 10-järjestelmät.
Kaikkien järjestelmien kantaluku on 10.
Yksijärjestelmäsä ei ole "kantalukua". Luvut ilmaistaan laittamalla
1=1
2=11
3=111
4=1111
5=11111
jne.
Tuossakin kantaluku on 5.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tukkimiehen_kirjanpito
Ei tietenkään ole, sekoitat asioita päissäsi. Yksijärjestelmä jatkuu
6=111111
7=1111111
jne.
Alkaako mennä perille? Vai pitääkö jatkaa kovinkin pitkään, ennen kuin
alkaa valjeta?
Mitenkä yksijärjestelmää pelkästään osaava ymmärtää luvun 1111111?
Kuinka hän laskee montako ykköstä?
Onko 1111 suurempi kuin 111 ja miksi?
--
Muutkin otti, mutta minä en.
Ari Laitinen
2011-09-25 17:09:08 UTC
Permalink
Post by John Smith
Mitenkä yksijärjestelmää pelkästään osaava ymmärtää luvun 1111111?
Kuinka hän laskee montako ykköstä?
Onko 1111 suurempi kuin 111 ja miksi?
Lukujen vertailu tapahtuu helpoiten vähennyslaskun muodossa tapahtuvalla
vertailulla. Jos verrataan kahta lukua A ja B niin mikäli A on suurempi kuin
B on vähennyslasku A-B positiivinen.

Vähentämällä luvusta 1111 luku 111 saadaan 1, joka on positiivinen eli 1111
on suurempi kuin 111. Mikäli luvut olisivat toisinpäin olisi tulos -1 eli
yksi puuttuu. Jos luvut ovat yhtä suuret on vähennyslaskun tulos silloin .
John Smith
2011-09-25 17:18:23 UTC
Permalink
Post by Ari Laitinen
Post by John Smith
Mitenkä yksijärjestelmää pelkästään osaava ymmärtää luvun 1111111?
Kuinka hän laskee montako ykköstä?
Onko 1111 suurempi kuin 111 ja miksi?
Lukujen vertailu tapahtuu helpoiten vähennyslaskun muodossa tapahtuvalla
vertailulla. Jos verrataan kahta lukua A ja B niin mikäli A on suurempi kuin
B on vähennyslasku A-B positiivinen.
Vähentämällä luvusta 1111 luku 111 saadaan 1, joka on positiivinen eli 1111
on suurempi kuin 111. Mikäli luvut olisivat toisinpäin olisi tulos -1 eli
yksi puuttuu. Jos luvut ovat yhtä suuret on vähennyslaskun tulos silloin .
-1, yksijärjestelmässä!
Mitenkä ihan tarkkaan ottaen vähennyslasku suoritetaan tuossa
yksijärjestemässä?
--
Muutkin otti, mutta minä en.
Juhani Varemo
2011-09-25 17:50:24 UTC
Permalink
Post by John Smith
Post by Ari Laitinen
Post by John Smith
Mitenkä yksijärjestelmää pelkästään osaava ymmärtää luvun 1111111?
Kuinka hän laskee montako ykköstä?
Onko 1111 suurempi kuin 111 ja miksi?
Lukujen vertailu tapahtuu helpoiten vähennyslaskun muodossa tapahtuvalla
vertailulla. Jos verrataan kahta lukua A ja B niin mikäli A on suurempi
kuin B on vähennyslasku A-B positiivinen.
Vähentämällä luvusta 1111 luku 111 saadaan 1, joka on positiivinen eli
1111 on suurempi kuin 111. Mikäli luvut olisivat toisinpäin olisi tulos
-1 eli yksi puuttuu. Jos luvut ovat yhtä suuret on vähennyslaskun tulos
silloin .
-1, yksijärjestelmässä!
Mitenkä ihan tarkkaan ottaen vähennyslasku suoritetaan tuossa
yksijärjestemässä?
Eikös tuo ole äärimmäisen helppoa. Molemmista luvuista tiputetaan ykkösiä
niin kauan kunnes toisesta loppuu. Se oli suurempi johon vielä jäi :-)



1111111
11111
=========
11

Yhteenlaskukin olisi piece of pikkuleipä - liitetään vaan numerot yhteen:

111 + 11111 = 11111111

Oikeastaan tuossa ei ole mitään merkitystä millä merkillä noita merkitään.
Ykkönen on oikeastaan harhaanjohtava, yhtä hyvin se voisi olla vaikka omena
tai apinannaama.

<juhani>
Ari Laitinen
2011-09-25 19:39:44 UTC
Permalink
Post by Juhani Varemo
Post by John Smith
-1, yksijärjestelmässä!
Niin... se tarkoittaa että numeroita puuttuu. Omenoiden omistamisen sijaan
ollaa omenoita velkaa ko. määrä.
Post by Juhani Varemo
Oikeastaan tuossa ei ole mitään merkitystä millä merkillä noita
merkitään. Ykkönen on oikeastaan harhaanjohtava, yhtä hyvin se voisi
olla vaikka omena tai apinannaama.
Kerto ja jakolaskukin on helppoa. Kertolaskussa summataan kerrottavaa tuloon
niin monta kertaa kuin kertojassa riittää ykkäösiä tai omenoita.
Jakolaskussa taas otetaan jakajan verran omenoita jaettavasta pois ja joka
kerta lisätään osamäärään yksi omena.

Nolla on ihan ihmisten keksintöä. Sillä ei ole mitään tekemistä matematiikan
kanssa.
John Smith
2011-09-25 19:49:53 UTC
Permalink
Post by Ari Laitinen
Post by Juhani Varemo
Post by John Smith
-1, yksijärjestelmässä!
Niin... se tarkoittaa että numeroita puuttuu. Omenoiden omistamisen sijaan
ollaa omenoita velkaa ko. määrä.
Post by Juhani Varemo
Oikeastaan tuossa ei ole mitään merkitystä millä merkillä noita
merkitään. Ykkönen on oikeastaan harhaanjohtava, yhtä hyvin se voisi
olla vaikka omena tai apinannaama.
Kerto ja jakolaskukin on helppoa. Kertolaskussa summataan kerrottavaa tuloon
niin monta kertaa kuin kertojassa riittää ykkäösiä tai omenoita.
Jakolaskussa taas otetaan jakajan verran omenoita jaettavasta pois ja joka
kerta lisätään osamäärään yksi omena.
Nolla on ihan ihmisten keksintöä. Sillä ei ole mitään tekemistä matematiikan
kanssa.
Ykkäöset ovat vielä mulla hakusessa.
--
Muutkin otti, mutta minä en.
Ari Laitinen
2011-09-25 20:31:02 UTC
Permalink
Post by John Smith
Ykkäöset ovat vielä mulla hakusessa.
Käytä niiden tilalla apinan naamoja niin eiköhän se selkiä.
Post by John Smith
... 7,8,9, öööö 11,12 ... 19, ööö 21,22 :-)
En voinut olla hiljaa.
1,2,3,...,7,8,9,11,12,13,..,19,21,22,..,98,99,111,112,... mihin tarvitset
nollia? Roomalaisetkin osasivat laskea ilman nollaa niin on se kumma jos ei
nykyajan ihmiset osaisi tietokoneellaan laskea ilman nollaa. Päissään ei
kumminkaan osata laskea :-)
Tomppa
2011-09-25 20:17:59 UTC
Permalink
Post by Ari Laitinen
Post by Juhani Varemo
Post by John Smith
-1, yksijärjestelmässä!
Niin... se tarkoittaa että numeroita puuttuu. Omenoiden omistamisen sijaan
ollaa omenoita velkaa ko. määrä.
Post by Juhani Varemo
Oikeastaan tuossa ei ole mitään merkitystä millä merkillä noita
merkitään. Ykkönen on oikeastaan harhaanjohtava, yhtä hyvin se voisi
olla vaikka omena tai apinannaama.
Kerto ja jakolaskukin on helppoa. Kertolaskussa summataan kerrottavaa tuloon
niin monta kertaa kuin kertojassa riittää ykkäösiä tai omenoita. Jakolaskussa
taas otetaan jakajan verran omenoita jaettavasta pois ja joka kerta lisätään
osamäärään yksi omena.
Nolla on ihan ihmisten keksintöä. Sillä ei ole mitään tekemistä matematiikan
kanssa.
... 7,8,9, öööö 11,12 ... 19, ööö 21,22 :-)

En voinut olla hiljaa.
u***@downunder.com
2011-09-25 18:34:07 UTC
Permalink
Post by KK
Post by Heikki Kaskelma
Post by KK
Post by Seismo R. Malm
Post by KK
Moon sitä mieltä, että kun maailam on saatu puristettua analogisesta
binääriseksi 1-0 -systeemiksi, niin seuraavaksi poistetaan vielä niistä
toinen. Siirrytään käyttämään yksijärjestelmää.
Ei kun 0-järjestelmää.
Ei voi mennä suoraan siihen. Se on vasta seuraava kehitysaskel
yksijärjestelmän jälkeen.
Ei ole muita järjestelmiä kuin 10-järjestelmät.
Kaikkien järjestelmien kantaluku on 10.
Yksijärjestelmäsä ei ole "kantalukua". Luvut ilmaistaan laittamalla
1=1
2=11
3=111
4=1111
5=11111
jne.
Jos lähdettiin analogisesta signaalista ja saadan tuonkaltainen
pylväsnäyttö, kyse on silloin kvantisoinnista.

Esimerkiksi flash A/D muuntimessa voi olla vaika 256 komparaattoria,
jonka kunkin referenssijännite saadaan jännitejakoketjusta, jolloin
sitä useampi komparaattori antaa ykkösen, mitä suurempi jännite.

Jotta tuosta saisi 8 bitin binääriluvun, tarvitaan logiikka, joka
kertoo, mikä on järjestysnumeroltaan suurin komparaattori, joka vielä
on ykkösenä.
u***@downunder.com
2011-09-25 17:57:17 UTC
Permalink
On Thu, 22 Sep 2011 00:51:45 +0300, "Heikki Kaskelma"
Post by Heikki Kaskelma
Post by KK
Post by Seismo R. Malm
Post by KK
Moon sitä mieltä, että kun maailam on saatu puristettua analogisesta
binääriseksi 1-0 -systeemiksi, niin seuraavaksi poistetaan vielä niistä
toinen. Siirrytään käyttämään yksijärjestelmää.
Ei kun 0-järjestelmää.
Ei voi mennä suoraan siihen. Se on vasta seuraava kehitysaskel
yksijärjestelmän jälkeen.
Ei ole muita järjestelmiä kuin 10-järjestelmät.
Kaikkien järjestelmien kantaluku on 10.
Tuo pätee jopa negatiivisia kantalukuja käyttäviin lukujärjestelmiin.

http://en.wikipedia.org/wiki/Negative_base
Juha Lyytikäinen
2011-09-26 17:52:16 UTC
Permalink
Post by u***@downunder.com
Post by Heikki Kaskelma
Ei ole muita järjestelmiä kuin 10-järjestelmät.
Kaikkien järjestelmien kantaluku on 10.
Tuo pätee jopa negatiivisia kantalukuja käyttäviin lukujärjestelmiin.
http://en.wikipedia.org/wiki/Negative_base
Kymmenjärjestelmä nyt sattuu vaan olemaan aika suosittu kun abstrakkiin
ajatteluun tottumattomat voivat ottaa avuksi sormet joilla voi helposti
laskea ja näytttää kymmenjärjestemän lukuja.

Esim. kellotaululla esitetään 12 ja 60 järjestelmän mittoja vaikkakin
numerot ovat kymmenjärjestelmän numeroita.

Tuumamitoissa on lisäksi 8- ja 12- järjestelmän mittoja.
Ari Laitinen
2011-09-27 08:12:41 UTC
Permalink
Post by Juha Lyytikäinen
Esim. kellotaululla esitetään 12 ja 60 järjestelmän mittoja vaikkakin
numerot ovat kymmenjärjestelmän numeroita.
Tuumamitoissa on lisäksi 8- ja 12- järjestelmän mittoja.
Niin ja sitten se hauskin eli paikkatieto. Se esitetään usein muodossa,
jossa ensimmäisen luvun kantalukuna on 6*60 eli 360 ja sitten tulee
murto-osa, joka esitetään 60 kantaisena ja sen murto-osat esitetään toisella
60 kantaisella luvulla ja sen murto-osat 10-kantaisena desimaalina. Paikan
voisi samalla tarkkuudella esitää vaikka käyttämällä desimaalilukualuetta
0-1 tuohon mutta näinhän ei ole historiallisista syistä tehty. Laskemista
halpoittaakseen on sitten usein luovuttu noista 60 kantaisista murto-osista.
Tämä 60-kantainen esitystapa juontaa juurensa babyloniasta, jossa käytettiin
60-kantaista lukujärjestelmää, jossa ei käytetty nollaa.
Tuomas Yrjövuori
2011-09-21 12:44:44 UTC
Permalink
Post by i
Olisi hyvä saada kansalliseen
tietopankkiin luetteloelektroniikkalaitteista, joita ei pitäisi
missään nimessä viedä elektroniikkaromun keräyspisteeseen. Luettelossa
olisivat mm. tietokoneet, kännykät, mitä kummallisimmat kodinkoneet,
paristot, akut, muistikortit, siis kaikki alaa sivuava.
Paristojen ja akkujen säilöminen voi olla hankalaa. Joskus lapsena
keräsin erilaisia paristoja. Valitettavasti nopeasti huomasin, että
museonalkuni oli vuotanut laatikon pohjalle ja se piti hävittää.

Paristojen ynnä muiden kulutusesineiden säilömisessä kuvat ja brosyyrit
saattavat olla ainoa tapa säilöä tuota historiallisesti tärkeää
informaatiota.
Post by i
Säilyttämisen
arvoista on tietenkin myös kaikki se laitteiden käyttöön liittyvä
muistitieto, jota alan harrastajilla on.
Käyttöohjeet ja mainokset ovat museoinnin kannalta yhtä tärkeitä kuin
itse laitteet. Ne voivat välittää ajan henkeä jopa paremmin kuin itse
laitteet.
Post by i
Välttämättä museoalan
ihmisillä ei ole näkemystä siitä, mitkä olisivat sellaisia laitteita,
joiden hävittäminen voisi olla virhe.
Laitteita, jotka joskus ovat olleet suurien ihmismassojen suosiossa, ei
ehkä osata arvostaa riittävästi. Tämä tulee ilmi esimerkiksi
autotekniikassa. Ne autot, joiden takapenkillä olemme lapsena istuneet,
ovat jo lähes kokonaan ruostuneet ja kadonneet.

Vastaavasti vaikkapa Commodore 64 tai Commodore Amiga alkavat olla
vaikeasti saatavia erikoisuuksia. Kun niitä ei riittävän ajoissa
taltioita museoihin, ei niitä enää ole yltiöpäisesti tyrkyllä.
--
Tuomas Yrjövuori
i
2011-09-21 13:58:16 UTC
Permalink
Post by Tuomas Yrjövuori
Vastaavasti vaikkapa Commodore 64 tai Commodore Amiga alkavat olla
vaikeasti saatavia erikoisuuksia. Kun niit ei riitt v n ajoissa
taltioita museoihin, ei niit en ole ylti p isesti tyrkyll .
http://suomentietokonemuseo.fi/

Onneksi jonkin verran ATK:n historiaa on saatukin talteen, täältä
esim. voi kysellä loppusijoituspaikkaa antiikkisille ATK-laitteille.
ilpo alkkiomäki
2011-09-27 09:00:12 UTC
Permalink
http://www.tietotila.com/museo/halutaan.htm

Täältäkin voi kysellä, onko laitteilla mahdollisesti museoarvoa.
Loading...